Hölgyek Öröme

Többen írjuk a blogot többféle stílusban, de giccs kizárva!

Facebook

Friss topikok

  • Steinmann grófnő: @spájdernecc: :))) @Az utazó 82: nem tudom, miért nem lehet ott hozzászólni, semmilyen beállításs... (2012.11.29. 18:44) Elmaradásaim
  • Steinmann Lujza: @spájdernecc: úgy tűnik, mindenki a másik blogba jár vagy már nem szeret minket :(( (2012.11.20. 22:42) Hátsó szándék nélkül
  • látjátok feleim szümtükkel: @Steinmann Lujza: Ez szépen hangzik, de én soha nem jógáztam, mégis arra szoktam koncentrálni, am... (2012.11.14. 18:16) Hátrafordulva
  • látjátok feleim szümtükkel: Na végre! (2012.11.12. 08:34) cím. tőlem lehet akár macskás muffin is, alapvetően utálok címet adni.
  • magyar-magyar szótár: Ki akar dumcsizni egy ilyen helyen? A FÉSZBÚKdzsenerésönnek már nem okoz problámát szmálylikkal me... (2012.10.30. 04:48) Bohóctréfa

Címkék

(h)öröm (1) 1848-49 (1) 400 (1) ágay irén (1) alkoholista (1) amerikai (1) anathéma (1) anziksz (2) Árpád-ház (1) átok (1) bijelo dugme (1) blog (2) bódy gábor (1) bor sorsolás (1) botrány (2) computer (1) család (1) családfa (1) csend (1) csengetett milord? (1) dalok (1) egy képről (1) élet (1) emlék (2) etika (1) event (2) évforduló (1) face (1) facebook (3) fejléc (1) férfi (1) fész (1) film (1) fin de siécle (1) fürdő (1) giccs (3) gömb (1) gyermek (1) háború (1) hazudjunk! (1) hazugság (3) hekaté (1) hódoltság (1) holokauszt (1) honvédnők (1) húsvét (1) idézet (1) idill (1) idő (1) illúzió (1) írás (1) írni (1) irodalom (2) író olvasó találkozó (1) ismeretterjesztés (1) istennő (1) ívent (1) ívent! (1) játék (2) jeles napok (1) július 24. (1) karády katalin (1) kékharisnyáskodom (1) kérdések (1) kerekasztal (1) kerti törpe (1) kiátkozás (1) kifogások (1) kiközösítés (1) Kinga (1) kísértés (1) komolytalan komolyság (1) közbotrány (1) kritika (1) kultúra (2) kurtizán (1) kurva (1) lájk! (1) lažes (1) legbensőm (1) Lengyelország (1) magány (4) Magyarország (1) május 5. (1) margó (1) mentségek (1) mozdulat (1) művelődéstörténet (1) népnevelés (1) (3) nők (1) nyeremény (2) nyerj! (1) nyertes (1) ókor (1) oldd meg! (1) olvasó (1) öngyilkosság (1) örökség (1) pangás (1) párbeszéd (1) pasi (1) pornó (2) prostitúció (1) quercus (1) Rentz (1) Róma (1) sajátidő (1) semmiség (1) szabadgyakorlat (1) szabadság (1) szajha (1) szakítás (1) szavak (1) széder (1) szent (2) szép ernő (1) szerelem (2) szerinted? (1) színház (1) sznob (2) sznobság (1) szombat (1) szombat este (1) szombat reggel (1) szösszenet (7) tabu (1) tarka (1) társasági rovat (3) tavasz (1) terebélyes (3) termékenység (1) tipológia (1) tölgy (1) töredék (1) török (1) török fürdő (1) történelem (4) újságírás (1) V. (1) vágy (1) válság (1) van az úgy (1) vége (1) vendégszöveg (1) Világos (1) vírus (1) vladimir nabokov (1) word (1) Címkefelhő

Pornó reloaded

2012.07.26. 21:32 Török Zsófi

Az ismertségnek ára van. De vajon ki kér ebből, ha mindenféle mocskos ügyletbe keverik a nevét, hogy eladjanak egy újságot?
Szegény Oszter Sándor már hetek óta nem színészi kvalitásai, hanem mindenféle nyálcsorgató, ostoba kurafi csámcsogása miatt van egy napilap hasábjain. (Ez itt a mosakodás helye. :) Nem szoktam ilyen típusú sajtóterméket olvasni, anyámtól kértem régi újságokat, mert azokon szeretek zöldséget pucolni.)
A cikk címe: A pornósoknak sem kell az Oszter-villa. Kicsit meglepődtem, mert ugyan nem ismerem személyesen a művészt, de az utolsó dolog, ami vele kapcsolatosan eszembe jutna, a pornó. Nyilván az „újságíró” is így gondolkodott a cím kitalálásakor: „Ezt aztán, aki ránéz, biztosan végig elolvassa.” Éppen ez történt velem is.
Mi köze tehát Oszternek a pornóhoz? A cikkből kiderül: semmi. A firkász szerint, ha akarná, kiadhatná bérbe a villáját pornósoknak is, de a gazdasági válság miatt most azoknak sincs pénzük. (Mennyire sajnálom őket!) Hogy esetleg ha könyörögnének neki, ilyen népségnek akkor sem adná oda, azt elég valószínűnek tartom. Kicsit szégyellem magam. Ilyesminek bedőlni!
Mit tehet az, aki efféle kontextusban látja viszont a nevét egy újságban? Hiszen a cím alapján ő kapcsolatba hozható egy nem kriminalizált, de erkölcsösnek semmiképp sem tekinthető foglalkozási csoporttal. Rágalmazásért nem perelhet, helyreigazítást nem kérhet, mert amit leírtak, az igaz. A pornósoknak tényleg nem kell az a bizonyos villa. De azért könnyen olvasható félre a cikk, mert azt sugallja, hogy a tulajdonos szívesen vett volna egy ilyen szerződést. Talán legjobb, ha csendben marad, és megvárja, amíg mindenki elfelejti az ominózus cikket. Szégyenkezik, noha annak kellene, aki veszi magának a bátorságot, hogy emberek becsületével játszadozzon.
Annak idején (bezzeg az én időmben) ahhoz, hogy valaki újságíró lehessen, az íráskészség mellett némi műveltségre is szükség volt, a legtöbben bölcsészkar (magyar szak) után kerülhettek erre a pályára. Persze akkor is (lényegében az újságírás őskorától) léteztek zugfirkászok, nem voltak sokan, és legalább tisztában voltak azzal, hol a helyük: a szakma alján. Most – nekem úgy tűnik – többségbe kerültek, sőt még büszkék is az „ügyességükre”. Csak csendben teszem hozzá: nem kizárólag a bulvár területén érvényesül „tehetségük”.
P.s.:
Szándékosan nem linkeltem be a cikket.
18s-javított.png

7 komment

Címkék: pornó etika újságírás

A bejegyzés trackback címe:

https://holgyekorome.blog.hu/api/trackback/id/tr874680575

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Legyezős Lucy 2012.07.26. 23:21:21

Én itt hallok róla először. Az én anyukám nem olvas ilyesmit. :P :)

Török Zsófi 2012.07.27. 00:13:59

Jobb lenne, ha az enyém sem tenné, de imádja.:))

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.07.27. 10:16:56

bulvárról megírni, hogy hejdebulvár nemegyenlő bulvár?

Török Zsófi 2012.07.27. 10:22:40

A bulvárszereplők egy részéről azt sem tudom, kicsoda. Ezt a cikket elolvastam, és mellbevágó volt a technika, amivel készült. Ennyi.

kikoránkell 2012.07.28. 10:34:47

@Török Zsófi:
Az a mellbevágó, hogy ezt leírtad: " erkölcsösnek semmiképp sem tekinthető foglalkozási csoport...".

Kadarka Jánoska · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.07.29. 00:35:38

Nem tudom, micsoda papír volt a krumplihéj alatt, de az én linkem nem arról szól, mint ami a posztban van. Kicsit olyan, mintha a posztíró is bulvárosodna, ugyanazt használja, mint amit felró. Elnézést a gyanusításért.

www.blikk.hu/blikk_aktualis/pornosok-neztek-ki-az-oszter-villat-2046583

Török Zsófi 2012.07.29. 01:05:57

No, most már a jóisten sem mossa le rólam, hogy ilyesmit olvasgatok.:))
Megnéztem, nem ez a cikk volt. Amit - stílusosan - a répa alatt láttam, egy kb. 5-6 napos újság lehetett.
A cikk címe hajszál pontosan az, ami a bejegyzésemben szerepel. Megnéztem, neten is megvan, de juszt sem linkelem!:)